נבחר ציבור חשוף לאש הביקורת יותר מכולם, בגלל הזכות אחריות הציבורית המוטלת על כתפיו. משכך, עליו להיות מוכן לחשוף את הביקורת הציבורית גם שהיא עטופה בטעויות עובדתיות מסוימות, והפגיעה הזו מוכלת כי היא חשובה לצורך שמירה על הדמוקרטיה. וכך גם נקבע ביחס לביקורת ביחס להתנהלות ראש העיר בתקופת כהונתו.
(4) הפרסום היה הבעת דעה על התנהגות הנפגע בתפקיד שיפוטי, רשמי או ציבורי, בשירות ציבורי או בקשר לענין ציבורי, או על אפיו, עברו, מעשיו או דעותיו של הנפגע, במידה שהם נתגלו באותה התנהגות".
נקבע כי כאשר הפרסום לא חרג מתחום הסביר באותן נסיבות, חזקה עליו שעשה את הפרסום בתום לב.
תביעת ראש העיר את תושב העיר - נדחתה וראש העיר חוייב בהוצאות.
[תא"מ 5634-08-19 רוכברגר נ' דגן]
**הכותב הינו עו"ד, בוגר תואר ראשון במשפטים ומדע המדינה (LLB) מהאוניברסיטה העברית וכן מוסמך בעל תואר שני במשפטים (LLM) . האוניברסיטה העברית. מתמחה בקניין רוחני (פטנטים, סימני מסחר וזכויות יוצרים, עיצובים) ונזיקין (נזקי גוף וביטוח לאומי)**
***אין לראות באמור במאמר זה ובכלל באתר משום ייעוץ משפטי ואין לראות בדברים הכתובים בו משום תחליף לייעוץ משפטי פרטני אלא דעה אישית ו/או הסבר כללי בלבד. כמובן שאין להסתמך ו/או לפעול בהתאם לאמור לעיל ללא ייעוץ משפטי פרטני מעו"ד***
לפסק הדין המלא:
תא"מ 5634-08-19 רוכברגר נ' דגן
ความคิดเห็น