לא הוכחה טענת אמת דיברתי כי לפקחית החנייה ישנה "מכסת דוחות" שהיא צריכה להגיע ובשל כך היא מעניקה דוחות שלא כדין. בית המשפט פסק לה עשרות אלפי שקלים בשל עוגמת הנפש הרבה שהיתה בחשיפה שבפוסט באתר עירוני.
יצויין כי שאר המגיבים שהכפישו סגרו את התיק בפשרה מחוץ לבית המשפט.
"לאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, אני סבורה שעל הנתבע לפצות את התובעת בסך של 33,000 ₪, זאת לאור עוגמת נפש הגבוהה וההשפלה שהוכח שנגרמה לתובעת, התפוצה הגבוהה של הפוסט באתר באר שבעי, כאשר פרסום של לפחות 11 שעות (משך הזמן בו מודה הנתבע), הינו פרסום ממושך; לאור היקף הפגיעה בתובעת שהוכח בעדותה; לאור כך שהנתבע לא הוריד את הפרסום מיד לאחר הפרסום על אף שנחשף לתגובות הקשות שגרר וגם נחשף להתראות של אנשים כי הפוסט מבזה; לאור כך שפורסם שמה של התובעת וגם תמונתה; לאור כך שהנתבע לא טרח לבדוק דבר טרם פרסום הפוסט (על אף שהפוסט פורסם כמה ימים לאחר קבלת הדו"ח ולא ממש בסמוך לקבלתו), לאור כך שגם במהלך ההליך המשיך הנתבע להטיח בתובעת האשמות לא ראויות; לאור כך שהתובעת הינה פקחית מן מהשורה ולא עובדת ציבור בכירה או אף קרוב לכך; לאור כך שהפגיעה הייתה גם בתובעת עצמה וגם במשרתה.."
המקרה הזה אינו המקרה היחיד. מסתבר כי רשויות האכיפה החליטו לפעול במדיניות תביעות מסיביות כנגד השמצות או האשמות ברשתות החברתיות.
לאחרונה ה"מקום הכי חם" סיקרה תופעת תביעות שוטרים מסיביות כנגד אזרחים.
ניהול נכון של הליכים יכול להביא לתוצאות טובות הן בהגנה על שמכם והן בהתגוננות מפני תביעות לשון הרע שיכולות לעלות כדי "תביעות השתקה" המצמצמות את חופש הביטוי.
לכתבה של "המקום הכי חם":
לפסק הדין המלא:
**הכותב הינו עו"ד, בוגר תואר ראשון במשפטים ומדע המדינה (LLB) מהאוניברסיטה העברית וכן מוסמך בעל תואר שני במשפטים (LLM) . האוניברסיטה העברית. מתמחה בקניין רוחני (פטנטים, סימני מסחר וזכויות יוצרים, עיצובים) ונזיקין (נזקי גוף וביטוח לאומי)**
***אין לראות באמור במאמר זה ובכלל באתר משום ייעוץ משפטי ואין לראות בדברים הכתובים בו משום תחליף לייעוץ משפטי פרטני אלא דעה אישית ו/או הסבר כללי בלבד. כמובן שאין להסתמך ו/או לפעול בהתאם לאמור לעיל ללא ייעוץ משפטי פרטני מעו"ד***
Comments